|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
О регулировании величины пая при социализме
Признание любого нетрудового способа легитимным при социализме значило бы искажение сути общества социализма. Именно такой подход, как нам представляется, и должен определять соотношение между доходами по труду и по акциям.
Внутренняя объективная их противоречивость должна выразиться и в известной практической мере. Вот почему ограничения, устанавливаемые обществом на величину доходов по акциям, не являются чем-то искусственным, а, напротив, вытекают из сущности социализма, из трудового характера социалистической собственности. Что же касается определения конкретных границ этих доходов, то здесь нужно исходить из социально-экономической целесообразности, опирающейся на реальный опыт. При этом ограничения подобного рода имеют свой предел. И если он нарушается, то использование акционерных форм неизбежно сворачивается, то есть теряется экономический интерес к вложениям личных сбережений в общественное производство.
Создание акционерных обществ поставило эту проблему на повестку дня. Идет в частности, поиск предельной величины пая. Так, в совхозе «Заветы Ильича» Московской области пай ограничен 10 тыс. руб. на акционера. Больший его размер, как считается, даст возможность жить его владельцу не работая. Несколько иная ситуация складывается в том случае, когда акции реализуются не только рабочим данного предприятия, но и всем желающим. В данном случае вопрос о величине вклада для отдельного акционера практически снимается, ибо он может приобрести акции у разных предприятий. Здесь регулирование доходов по акциям должно осуществляться иными путями, в том числе и через их налогообложение.
В тесной связи с данной проблемой находится вопрос о природе дивиденда на акции социалистических предприятий. Нередко он рассматривается как «плата за риск», или как компенсация за недопотребление, или как плата «за воздержание» и т. п. Внешне такая трактовка дивиденда подкупает. И в самом деле: и риск, и воздержание, и недопотребление в той или иной мере имеют место при вложении личных сбережений в производство. Вроде бы логично и требование соответствующего вознаграждения. Однако при ближайшем рассмотрении четко просматривается несостоятельность подобной позиции. Прежде всего сами по себе оценки за риск, воздержание и т. п. субъективны. Один человек может оценить свой риск в 10% дохода на акцию, другой — в 15, а третий — в 18% и т. д. Не в меньшей мере субъективна и оценка «воздержания». Все это говорит о том, что оценки риска, воздержания и т. п. лежат за рамками экономических процессов. Их взаимосвязь с последними непосредственно не прослеживается. Посетите наш игровой зал azartmaniaonline.com и играйте влюбое время в качественные слоты.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вхід для користувачів:
|
|
|
|
Слідкуйте за нами:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
UA
RU